Ouder echtpaar wint rechtszaak tegen Klaverblad om pan vergeten spekblokjes
Geplaatst op: 19-02-2020, 12:41:04
Een jaar geleden verliet een ouder echtpaar hun huis terwijl er nog een pan spekblokjes op het vuur stond. Een buurtbewoner alarmeerde hun dochter die in de straat woont. Zij kwam binnen in een woning vol rook en zette het fornuis uit. Verzekeraar Klaverblad vergoedde iets meer dan de helft van de 25.000 euro schade: alleen de inboedel. De rechter riep de verzekeraar tot de orde.
Het complete interieur was na het incident bedekt met een vettige laag. Het herstellen van de opstal zou 11.198 euro kosten. Volgens Klaverblad was de oorzaak van de schade het aanbranden van voedsel. In hun Budget-opstalverzekering is dat geen verzekerde gebeurtenis. Van brand is volgens de verzekeraar niet aantoonbaar sprake geweest.
‘Aangebrand voedsel niet gedekt’
De betrokken contra-expert Krantz-Polak stond de verzekerde bij in hun gang naar de rechter. Hoewel ‘aangebrand voedsel’ geen gedekte oorzaak is, zijn schroeien, zengen en smelten door de hitte van een ander voorwerp dat wel. Ook in de Budget-polis. Klaverblad meende bij de kantonrechter dat de schade is ontstaan door de rook die vrijkwam uit de verkoolde spekreepjes. De opstal zelf was volgens hen niet verschroeid, verzengd of gesmolten.
Wel dekking in Royaal-polis
Klaverblad stelde dat het de intentie heeft gehad om rook- en roetschade door het verkolen van voedsel uit te sluiten op de Budget-verzekering. In de Royaal-polis is dergelijke schade wel gedekt. Volgens de rechter bieden de polisvoorwaarden echter geen aanknopingspunten voor die uitleg van Klaverblad.
“Niet in geschil is dat de schade aan de opstal in elk geval de vetlaag is en dat deze vetlaag is veroorzaakt door het verkolen van de spekreepjes in de pan […]. Het verkolen van de spekreepjes kan redelijkerwijs worden aangemerkt als schroeien, zodat de schade aan de opstal […] gevolg is van schroeien, als gevolg van de hitte-uitstraling van een ander brandend, gloeiend of heet voorwerp, te weten de pan.”
Schade volledig vergoed
Waar Klaverblad meende dat de ‘dominant cause’ van de schade de vetwalm betrof, oordeelde de rechter dat schroeien de relevante oorzaak van de schade is. Een gedekte gebeurtenis en dus moet Klaverblad de schade gewoon vergoeden, inclusief de juridische kosten van het echtpaar.
Opstalverzekering zonder dekking voor brand
Krantz-Polak-jurist Eric Horssius verbaast zich over het feit dat Klaverblad überhaupt een opstalverzekering aanbiedt die brand gedeeltelijk uitsluit. “Ik dat je een verzekerde zo’n keuze niet moet bieden. Je kunt van een consument niet verwachten dat hij de gevolgen van een keuze voor zo’n budgetverzekering overziet.”
Volgens Horssius zijn de overwegingen van de rechter dat schade na een vlam in de pan veroorzaakt wordt door schroeien niet verrassend. “Andersom geredeneerd: dat hadden ze bij de schadeafdeling van Klaverblad ook kunnen realiseren. Dit is gewoon lelijk. Nu ga je bij een 83-jarige man op de komma nauwkeurig proberen uit te leggen dat ze dit niet verzekeren. Dat is proberen en dan maar afwachten of mensen de moeite nemen om te procederen.”
Bron: bijdrage van 19 februari 2020 van Bart van de Laak op www.amweb.nl