ABN Amro verzwijgt optie kortere looptijd hypotheek
Geplaatst op: 29-11-2019, 13:23:54
ABN Amro heeft bakzeil gehaald bij de Reclame Code Commissie. De commissie heeft geoordeeld dat de bank misleidende informatie geeft in zijn reclame-uiting over het extra aflossen van een annuïtaire hypotheek door de belangrijkste kenmerken van het product te verzwijgen.
De commissie boog zich over de uiting op een webpagina van de bank. De klager bracht bij de commissie onder de aandacht dat de berekeningen die ABN Amro op zijn website plaatste over te behalen voordelen bij een extra aflossing niet kloppen dan wel niet volledig zijn.
Berekening klager is correct
Zo wordt als voorbeeld iemand genoemd die een dertigjarige lening annuïtair aflost en eenmalig een hoger bedrag stort. De bank brengt na een eenmalige storting standaard een lager maandbedrag in rekening; echter blijft de looptijd van de hypotheek gelijk. Bij een aflossing van 10 mille, zoals de bank in een voorbeeld aanhaalt, heeft de klant een voordeel van € 3.665 gerekend over de looptijd van de hypotheek. De klager stelt dat hierbij niet is vermeld dat het rentevoordeel met het verkorten van de hypotheek en het handhaven van het oorspronkelijke maandbedrag ruim € 9.000 is. ABN Amro geeft toe dat de berekening van de klager correct is.
ABN Amro laat cruciale informatie weg
Vooral het weglaten van deze cruciale informatie stuit de klager tegen de borst. Ook vindt hij het een punt dat de hypotheekverstrekkende bank meldt dat extra aflossen eenvoudig kan worden geregeld op de website. Echter blijkt het onmogelijk om online te regelen dat de looptijd van de hypotheek wordt verkort, omdat dit niet als standaardoptie wordt aangeboden.
Bank had moeten wijzen op optie verkorte looptijd
De Reclame Code Commissie deelt de kritiek van de klager. “In de bestreden uiting wordt de lezer weliswaar aangespoord om na te gaan of “extra aflossen op uw hypotheek” interessant is, maar ontbreekt belangrijke informatie in de uiting, althans wordt daar niet voldoende duidelijk op gewezen”, aldus de commissie. “De opsomming van voor- en nadelen ziet namelijk alleen op de situatie dat de looptijd ongewijzigd blijft, terwijl verkorting van de looptijd ook een optie is.” De commissie vindt nadrukkelijk op deze optie gewezen had moeten worden.
Bron: publicatie van 28 november 2019 van Annet van den Berg op www.amweb.nl